«Una sentenza surreale, in totale contrasto con gli elementi probatori, con la logica, con i fondamentali principi di diritto e con la giurisprudenza della Corte di Cassazione». Così in una nota gli avvocati di Silvio Berlusconi, Piero Longo e Niccolò Ghedini, commentano le motivazioni della sentenza Ruby.
«Anche con tutta la migliore volontà accusatoria – aggiungono – non sarà possibile confermare questa sentenza nei gradi successivi di giudizio. Una concussione per costrizione con l`asserito concusso che nega di esserlo e che viene ritenuto tale perché avrebbe potuto, ipoteticamente, temere effetti negativi per la sua carriera. Mai il dott. Ostuni ha prospettato di aver lontanamente pensato a tale evenienza. Nel contempo la dottoressa Iafrate ha costantemente dichiarato di aver deciso in piena e totale autonomia e libertà l`affido di Ruby».
«Parimenti – sostengono ancora – è del tutto assurda la ricostruzione delle serate ad Arcore e dei rapporti con Ruby.
Tutte le testimonianze, oltre trenta, che non collimavano con le poche dell`accusa, sono state non solo neglette ma addirittura ritenute false. Le nette e reiterate negazioni di Ruby, verbalizzate ben prima della serata del 6/10/2010, che segnerebbe a parere del Tribunale la consapevolezza del Presidente Berlusconi in ordine alle dichiarazioni rese in Procura, non vengono neppure considerate.
Ruby ha sempre negato fin dal primo momento qualsiasi atto sessuale con il presidente Berlusconi e qualsiasi dazione di denaro a ciò rivolta».
«Ugualmente – insistono i due legali – la teste ha sempre ribadito che il presidente Berlusconi era inconsapevole, comunque, della sua minore età. Certo che la condanna ad un cittadino a sette anni di reclusione in un processo dove tutte le asserite persone offese ne attestano l`innocenza, compresi i funzionari di polizia, è davvero un fatto che poteva accadere soltanto al presidente Berlusconi».
